Microsoft patentiert automatische Zensursoftware

Wie die Times Online berichtet, wird der Megakonzern Microsoft bald eine Technologie auf die Menschheit loslassen welche dazu fähig ist, "Spinner" und Verschwörungstheoretiker auszuschalten.

“Microsoft wurde soeben ein Patent zugestanden für eine Technologie welche entworfen wurde, um automatisch 'unerwünschte Worte oder Phrasen' aus allen möglichen digitalen Kommunikationen zu erkennen und zu entfernen, von YouTube-Videos bis hin zu Internet Chats und Liedern,"

schreibt Mark Harris. Laut Mr. Harris wird Microsoft die Technologie veröffentlichen um Kinder zu schützen; die übliche Ausrede.

"Das Patent beschreibt ein System welches Foneme (Wortfragmente) heraushört die wahrscheinlich Teil eines Schimpfwortes sind. Wenn es denkt dass es eine verbotene Phrase hört, blendet die Software entweder die anstößigen Silben aus oder ersetzt das unanständige Wort mit einer ähnlich klingenden aber sauberen Alternative die von einer früheren Stelle genommen wird ohne eine einzieg Sekunde Verzögerung."

Die Definition von "unanständig" bleibt natürlich den Zensoren des Konzerns überlassen. Es wird nicht nur beschränkt sein auf "explizite Rap-Musik". Es könnten leicht Phrasen wie "9/11-Wahrheitsbewegung" oder andere politische Slogans geblockt werden die der Regieurng ein Dorn im Auge sind. Google beispielsweise beschränkt sich nicht auf Beschwerden unter dem DMCA (Digital Millennium Copyright Act), die Zensur von Suchresultaten auf ihrer chinesischen Suchmaschine oder die Ausbildung von Polizisten in Indien zum Aufspüren von "anstößigem" Material. Google zensiert auch in den Vereinigten Staaten und Europa. Neben Kinderpornographie und bestimmten Nazi-Webseiten filtert Goggle auch regelmäßig Suchergebnisse von alternativen Medien. Google schloss infokrieg.tv dieses Jahr vom Adsense-Werbeprogramm aus, eine der populärsten Einnahmequellen für Webseitenbetreiber.

Wie der American Thinker 2006 berichtete, hatte Google "ohne vorherige Erklärung oder Ankündigung ihre Nachrichten-Beziehung mit konservativen Web-Magazinen und Web-Journalen beendet."
Aber es sind nicht nur konservative Webseiten: Google und Yahoo haben wiederholt Uruknet zensiert, das italienische Antikriegs-Nachrichtenportal. Linksliberale beschweren sich ebenfalls über Zensur und den Ausschluss vom Google Adsense-Programm. Google blockt regelmäßig Informationen von Infowars.com und Prisonplanet.com, pfuscht an Chartplazierungen herum oder entfernt ganz einfach komplett Videos von Alex Jones von Google Video und dem Dienst YouTube. Das Portal für soziales Networking MySpace, im Besitz von Rupert Murdoch, zensiert ständig politische Meinungsäußerungen. Im Mai 2007 hatte ein Moderator von MySpace

"eingestanden dass es die Richtlinie von MySpace ist, Posts mit Links zur Webseite Prisonplanet.com zu zensieren und auszufiltern; er fügte hinzu dass der MySpace-Server automatisch solche Informationen blockiert,"

schrieb Paul Joseph Watson. Es ist relativ einfach, Texte und Webseiten innerhalb einer Plattform zu finden und auszuschließen. Vor dem Erscheinen dieser neuen Technologie war es jedoch ein mühseliges und zeitraubendes Unterfangen, Audio- und Videodateien auszufiltern. Wie Mark Harris anmerkt, könnten Regierungen und Konzerne nicht einfach nur obszönes Material mit dieser Technologie zensieren. Stattdessen kann verhindert werden, dass Leute "Konzepte wie 'Protest' oder 'Freiheit' diskutieren," besonders unter dem Vorwand der Terrorbekämpfung.

Der Fingerabdruckscanner im Kindergarten

Stell dir vor, du willst dein Kind aus dem Kindergarten abholen. Und dort mußt du erst einmal deine Fingerabdrücke abgeben - nur so bekommst du dein Kind wieder. Zukunftsmusik und eine ferne Vision totaler Überwachung? Nein, in mehr als hundert britischen Kindergärten ist das schon jetzt die Realität.

Seit 25 Jahren betreut KIDSunlimited in Großbritannien Kindergärten. Das 1983 gegründete Unternehmen expandiert und will mit dem technischen Fortschritt Schritt halten. In 50 Kindergärten werden in den kommenden Wochen nun Fingerabdruckscanner installiert. Die Eltern geben einmalig ihre Fingerabdrücke ab - und bekommen ihre Kinder bei der Abholung nur wieder, wenn ein identischer Fingerabdruck vorliegt. So will man Verwechselungen vermeiden. In den KIDSunlimited-Kindergärten in Cambridgeshire, Wilmslow in Cheshire und Notting Hill, West London sind die Scanner schon installiert. Und etwa hundert weitere Kindergärten in Großbritannien haben sie auch schon. Die Kinder werden so schon im Kindergarten an moderne Überwachungstechnik gewöhnt - die für ihr späteres Leben so zu einer Selbstverständlichkeit wird. Es gibt keine größeren Proteste der Eltern gegen die flächendeckende Einführung der Systeme. Warum auch sollte man die eigenen Kinder so identifizieren wie das seit Jahrtausenden bei Menschen der Fall ist, schließlich kann die Technik doch inzwischen den Mutterinstinkt ersetzen. Auch in Deutschland wird das neue Systeme wohl bald schon Einzug halten. Freunde und Verwandte können Kinder dann nicht mehr abholen. Und da zugleich mit der biometrischen Datenerfassung die jeweilige Zeit des Fingerscanns erfasst wird, kann man im Verbund mit weiteren Überwachungsmaßnahmen ganz nebenbei interessante Bewegungsprofile erstellen.

Porzellanladen Europa: für ein paar Tassen mehr...

"Wollen wir Teile der deutschen Wirtschaft verstaatlichen? Können wir mal bitte die Tassen im Schrank lassen?" fragte gestern der deutsche Aussenminister Frank Steinmeier zu den Plänen des französischen Präsidenten Sarkozy und schmiss wie immer eine falsche Frage als Antwort auf eine andere in den Weltraum über Berlin.

Die Frage welche die Europäer hinsichtlich einer von Frankreich vorgeschlagenen "Wirtschaftsregierung" bewegt, ist nicht die nach der Freiheit der Konzerne, Banken oder gar der Zentralbank EZB.
Es ist ihre eigene Freiheit, welche die Menschen in Europa haben bzw. behalten wollen. Und nur die Antwort auf diese Frage wird den Ausschlag geben wer sich in der öffentlichen Diskussion durchsetzt.

FRANKREICH UND DEUTSCHLAND: ZWEI ANDERE DEMOKRATIEN

Zuerst - und immer wieder - muss man auf die Unterschiede der politischen Systeme Deutschlands und Frankreichs hinweisen, die bis zur Abgeschiedenheit voneinander führen können.

Frankreich ist ein zentralistische, temporäre Monarchie. Der Präsident ist König für 7 Jahre, wird direkt vom Volk gewählt, die Legislative ist kein realer Witz wie in Deutschland, sondern strukturell so angelegt. Bundesländer gibt es nicht, die Departements sind von oben nach unten organisierte Schrägflächen auf denen die Order aus der Haupstadt durchgereicht werden.

Im Prinzip kann ein direkt vom Volk ins Amt gebrachter Präsident von Frankreich also erstmal machen was er will.

Damit das in Deutschland nicht passiert, ist nach dem 2.Weltkrieg ein grundlegendes System des Misstrauens gegen das Volk und seine Entscheidungen heraus organisiert worden. Nach dem totalitären faschistischen System, was nur mit Hilfe des Bürgertums Anfang der 30er Jahre einen Schmierenkomödianten als absoluten Diktator an die Macht bringen und einen Weltkrieg vom Zaun brechen konnte, erfand man nach dem hässlichen Juden nun den bösen Deutschen.

Was er machte, war schon schlecht. Was er wollte, war irgendwie vom Teufel. Man durfte ihn nicht machen lassen, aber er sollte arbeiten gehn und die Schnauze halten, seine Sprache, seine Kultur, er selbst war Shit, Shit, Shit und er hatte sich zu schämen. Das ist bis heute so.

Das von den Besatzungsmächten aufgezungene, von den Deutschen damals nicht gewollte und abgelehnte Grundgesetz, es war von vornherein als eine Art Herbergsvater für einen leider gross werdenen Damien angelehnt. Bevor irgendwas passierte musste es erstmal durch drei Filter, wurde 5 mal abgewogen, dann bekrittelt und anschliessend eventuell zur Beratung abgegeben.

Die mächtigste Person der Exekutive ist nicht der Präsident, der heisst nur so und hat nix zu sagen, er hat nur manchmal abzunicken. Vom Volk gewählt wird er auch nicht, es könnte ihn sonst jemand ernstnehmen. Versteckt besitzt die Person des Bundespräsidenten dennoch lang unterschätzte Möglichkeiten, denn sie kann immer noch bei vielem "Nein" sagen.

"Ja" sagen kann aber nur das Parlament. Es wählt den Kanzler. Und es kann ihn auch wieder abwählen, jederzeit. In Frankreich (oder den USA) unvorstellbar.

Auch bei der Wahl des Bundesparlamentes, des Bundestages, gilt das grundsätzliche Misstrauen gegen die Wähler. Direkt wählen geht zwar, aber im Grunde auch nicht. Wo kämen die Deutschen denn dahin. Der Fraktionszwang, das sich Fügen in die Herde, das Unterwerfen an die sorgsam nach dem 2.Weltkrieg aus den Alliierten heraus installierten Grossparteien, die 5-Prozenthürde, das Beschneiden der Abgeordneten in ihren Möglichkeiten ohne einen Parteienapparat, das gesamte parlamentarische System in Deutschland ist (aus Sicht der Legislative betrachtet) eine einzige Handbremse.

Es gilt die "personalisierte Verhältniswahl", eine weltweit einmalige Mischung von Verhältniswahl und Mehrheitswahl.

Aber auch dann, wenn der Bundestag endlich die Abgeordneten der bösen Deutschen beisammen hat, kann er nix machen ohne eine Ansammlung von Exekutivorganen. Eigentlich ebenfalls völlig absurd: der Bundesrat.
Er ist keine Länderkammer. Eine Länderkammer wäre er, wenn er sich aus Legislativ-Vertretern zusammen setzen würde. Das tut er aber nicht. Er ist eine Ansammlung von Regierungen. Und von diesen Landesregierungen muss sich das alles entscheidende Bundesparlament erst umständlich, nach genauester Prüfung, alles genehmigen lassen.

Wer begreifen will, warum hier Jahrzehnte alles liegen geblieben ist und die deutsche Politik so ein Abfallhaufen gescheiterter Bürokraten, volkswirtschaftsunfähiger Versager und schlechter Anwälte geworden ist die nur mit Korruption zu ihrem Geld kommen, der muss zuerst begreifen dass das gesamte parlamentarische System in Deutschland darauf angelegt ist dass die bösen Deutschen nichts, aber auch gar nichts zu melden haben und das nichts, aber auch gar nichts in der Politik entschieden wird, sondern da wo die Post abgeht, nämlich erstens in der Verwaltung und zweitens beim Kapital.

Beide durften unter Hitler alles, beide durften in Weimar alles, beide durften unter´m Kaiser alles, beide durften in Bonn erst Recht alles und in der Berliner Republik dachten sie schon "so kann´s weiter gehn".

Aber dann passierte etwas. Etwas Merkwürdiges. Etwas absolut Unerwartetes.

Die Deutschen umgingen diesen ganzen Irrgarten und orientierten sich weder an Parteien, Parlament, Regierung, Ämtern oder Justiz. Auch die Konzerne, Banken, herrschenden Kreise, selbst Polizei und Militär waren den angeblich ach so unterwürfigen Deutschen nicht mehr ganz so wichtig.

Auf einmal lasen die Deutschen ihre Rechte. Und sie lasen sie in der Verfassung, in der geschäftsführenden Verfassung namens Grundgesetz, welches niemals mehr Bedeutung als ein Improvisorium haben sollte, bis zur Einheit der Deutschen, die natürlich auch niemals kommen sollte, nach dem Willen der Besatzungsmächte in den 50er Jahren zumindest. Denn das hätte auch ein neutrales Deutschland bedeutet, im damaligen Gleichgewicht des Terrors (das ist lateinisch und heisst "Schrecken").

Dieses Bewusstsein einer ganz normalen Republik, welches die nach dem Mauerfall geprägte neue Generation ausmacht, sie ruft diese ganze Wut, diese ganze rotköpfige, cholerische Hetze gegen das Grundgesetz im Sicherheitsapparat und in der Verwaltung hervor, in den Parteien, im Kapital und bei den ganzen Herrschaften die alle schon dachten, sie könnten hier machen was sie wollen.

Denn es gibt eigentlich nichts, was die Herren und Damen der Oberschicht - samt ihrer Büttel mit Akten, Schlagstock oder Knarre - mehr verachten als die Rechte des eigenen Volkes. Mithin verachten sie sich selbst, weil sie diesem Volk angehören und somit selber krank und böse sind.
Viel lieber wären sie in Amerika, beim Original, beim guten. "Gute Reise, Jungs" und "Seid ihr noch nicht weg?" möchte man ihnen hinterhertreten und weil man das möchte, ja dann macht man das doch auch, und weil man das macht - deshalb ist das vernünftig.

Die Rolle Frankreichs in diesem Spiel war lange die des verzweifelten kleinen Bruders, der vom gemeinsamen grossen Onkel plattgedrückt immer an der Wand landete. Die Transatlantiker sassen auf ihrer Republik und hüteteten sie wie ihre Bank, denn das war sie auch.

Diese Parkbank Deutschland, auf der man dann auf die versprochene Neue Weltordnung wartete, sie wackelt zur Zeit ganz mächtig unter den Allerwertesten von Möchtegern-Atlantis. Auslöser dieser gänzlich neuen Entwicklung: ausgerechnet eine der grössten Polit- und Wirtschaftspfeifen, die Deutschland je gesehen hat - Gerhard Schröder.

KANZLER WITH A CAUSE

Gerhard Schröder. Wenn er jemals etwas wusste, dann wenn er wo rein wollte. Also ging er da rein, und weil er es tat wollte er es immer wieder und weil er das immer wieder wollte, ja deshalb tat er es dann auch - weil das vernünftig war. Sein "Nein" zum Irak-Krieg war ein tumbes, ein bräsiges, ein bauerntölpelmässiges "Ich will da wieder rein ins Kanzleramt" und sonst gar nichts. So entstehen Heldentaten. Warum passiert mir sowas nicht.

Nun, man sah in Frankreich also endlich seine Chance. Zusammen mit dem über alle Maßen entzückten Moskau entwickelte man nun eine Konstellation, welche man seit Bismarck nie gesehen hatte und die man in Washington (und in anderen gewissen Weltstädten) mehr hasste als alles andere was Jehowas/Gottes/Allahs Erdboden je gesehen hatte:

ein strategisches Bündnis zwischen Paris, Berlin und Moskau.

Das Problem war nur - die Deutschen hat keine Ahnung, was da 2003-2005 wirklich passierte.
Sie hatten keinen blassen Schimmer von dieser unglaublichen Chance die sich da auftat, von dem Horizont der Geschichte der sich auf einmal vor ihnen öffnete und weil sie das nicht hatten, ja deswegen hatten sie den nicht, und weil sie den nicht hatten, ja deswegen sagte man ihnen auch nichts, und weil man es ihnen nicht sagte, ja deshalb verlor man dann auch die Wahl 2005 und deswegen war das vernünftig.

Die Wahl Angela Merkels, die mittelbare Beteiligung am Libanonkrieg im Sommer 2006 und allen anderen transatlantischen Feldzügen welche von den USA und den Israelis als Strafe für die guten Deutschen sofort angesetzt wurden, die willige Unterwerfung unter die Order aus Washington das einst selbst aufgezungene Grundgesetz nun endlich loszuwerden, diese Attentate auf die deutsche Demokratie, auf die Berliner Republik, sie markieren den grössten Verrat in der deutschen Geschichte seit 1933.

Sie markieren auch die geschichtliche Vernichtung der sogenannten "SPD" und machten seit der Wahl der CDU-Transatlantikerin Merkel zur Kanzlerin jeden SPD-Funktionär zur elenden Witzfigur.

DER WEG EUROPAS: DIKTATUR ODER KONFÖRDERATION

Das Bürgertum Europas hat in keinster Weise, auch nur im Ansatz begriffen, in welcher Gefahr es schwebt. Akademiker und Wohlständer zeichnet zu allererst immer eine Todsünde aus: Trägheit.
Unendlich bräsige, blöde Arroganz und Trägheit.

Wenn die "Financial Times" jetzt von einem Staatsstreich Nicolas Sarkozys spricht, weil der natürlich in gewohnt französisch-präsidialer Königsmanier die geschwächten Amerikaner als Besitzer Europas abzulösen gedenkt, so ist das wieder einmal verwirrtes Gefasel einer bourgeoisen Blödeltruppe die mit der typisch nachkriegsdeutschen Bonner Zeitverzögerung immer erst 5 Jahre später alles merkt und sich dann beschwert warum ihr das nicht schön früher jemand erklärt hat.

Natürlich will Sarkozy jetzt einfach 1 Jahr länger EU-Präsident bleiben. Wer sollte ihn denn daran hindern? Das "EU-Parlament" vielleicht? Oder Frank-Walter Steinmeier? Das ist doch ein Witz, ist das.

Auch ist den Bürgerlichen dringend zu raten sich jetzt im eigenen Interesse endlich vor das Grundgesetz zu stellen und die Finger davon zu lassen. Man stelle sich mal vor, in einem eher französisch-amerikanischen Präsidentschaftsmodell würde in Deutschland zwischen drei Kandidaten entschieden, Stichwahl inklusive.

Und dann stellen Sie sich mal Frank Steinmeier, Angela Merkel und Oskar Lafontaine nebeneinander vor. Jedem Bürgerlichen müsste bei diesem Gedanken eigentlich endlich klar werden, dass er zu einer bestandsbedrohten Klasse gehört dessen fette Jahre sowieso vorbei sind und der froh sein kann, wenn ihm am Ende noch das Grundgesetz bleibt wenn, räusper, "Bilanz gezogen" wird.

Das Problem ist doch folgendes: diese von Sarkozy vorgeschlagene "Wirtschaftsregierung" ist nichts anderes als ein neuer Versuch irgendwie Kontrolle über die europäischen Länder zu bekommen und über das, was man von ihnen irgendwie verwerten kann.
Nichts anderes war diese Farce von EU-Vertrag.

Es geht darum die Menschen weiter auszubeuten, ihre Wertschöpfung in die Finger zu bekommen und ihre Rechte auszuhebeln und wenn es jetzt mal die Banken trifft, tja, so ist das Leben, jetzt merken Kapitalisten auch mal wie das ist.

Der richtige Ansatz im öffentlichen Teil von Sarkozys Plan, nämlich die Verbrecher in der europäischen Zentralbank EZB auszuhebeln welche mit jedem neuen Tag riesige Kapitalmengen in das "center country" USA schaufeln, wird nur dann Popularität unter den Völkern Europas gewinnen, wenn diesen schriftlich, schriftlich verbrieft wird dass ihre Rechte, ihre Rechte respektiert und die Gesellschaftsverträge der Verfassungen nicht angetastet werden.

Die Banken sind den Europäern scheissegal. Die sollen zum Teufel gehen.

Wenn Frankreich aber, wie vor einigen Tagen, wieder einmal Neo-Kolonialmacht, Extremely Old Empire spielen und deutsche Soldaten für irgendeinen Kongo-Krieg will, dann wird das nur dazu führen dass sich die öffentliche Meinung über eine transatlantische Achse Berlin-London freut, die einen Krieg mit deutschen Soldaten in Zentralafrika nicht ermöglichen wollte.

Natürlich aus ganz eigenen Interessen heraus, ist doch klar. Den US-gestützten Tutsi-Milizen soll niemand in die Quere kommen. Aber das zählt für die Deutschen nicht. Für die Deutschen zählt neben ihrer Freiheit ihr Frieden und wer das nicht glaubt, der wird Probleme mit ihnen kriegen und sei es auch die eigene Regierung.

Ganz besonders die eigene Regierung.

DIE FALSCHEN FRAGEN ALS FALSCHE ANTWORTEN DES FRANK-WALTER STEINMEIER

Wiederholen wir noch einmal die gestern in den Weltraum über Berlin geschmissenen Fragen unseres begnadeten Aussenministers:

"Wollen wir Teile der deutschen Wirtschaft verstaatlichen? Können wir mal bitte die Tassen im Schrank lassen?"

Zuerst mal hat die Real-Wirtschaft nichts mit den Banken zu tun. Wenn das nur auch die Minister wüssten. Und für den Abschluss zitieren wir jetzt einmal den ex-Bankier von Rothschild in Zürich, Ferdinand Lips, Autor des Buches "Die Gold-Verschwörung".

Dieser sagte in einem Interview mit goldtrend.de über die sogenannte "Finanzwirtschaft", das Instrumentarium einer "Zentralbank", Währungspolitik im Allgemeinen und Weltkriege im Besonderen bereits 2003 folgendes:

"Nun, im Moment lebt die Welt mit einem Papiergeldsystem, oder eher überhaupt keinem System. Zum ersten Mal in der Geschichte ist keine einzige Währung durch einen reellen Sachwert gedeckt wie etwa Gold. Die ganze Welt segelt im Moment in einem Meer von Papier.

..Wer hat zuerst angefangen? Ich meine es war Franklin D. Roosevelt. 1933 konfiszierte er das Gold der amerikanischen Bürger und erhöhte den Preis später von USD 20.67 auf 35.00. Das war der eigentliche Anfang des Goldkrieges. Das ist 70 Jahre her, und seitdem herrscht ein Krieg des Papiers gegen das Gold. Nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems 1971, nahmen die Kriegsaktivitäten zu. Seither gab es keine einzige Währung mit einer Bindung an Gold - mit der Ausnahme der Schweiz.

..Gold ist keine Verbindlichkeit, für niemand. Wenn man Gold besitzt, so hat man etwas Reelles. Hat man Papiere, dann besitzt man ein Versprechen, das nichts bedeuten kann. Wenige verstehen das, weil sie Opfer einer jahrelangen Gehirnwäsche durch Regierungen, Zentralbanken, Banken und, ganz besonders, die Medien sind.

..Die Epoche mit John Law hat Frankreich an den Rand des Ruins gebracht. Ende des 18. Jahrhunderts, noch vor der französischen Revolution, gab es noch ein Experiment mit ungedecktem Papiergeld: die Assignate. Wie Sie sich vielleicht erinnern mögen, wurden die Druckmaschinen durch die Pariser Bevölkerung zerstört. Monetäres Chaos führt oft zu Revolutionen. Beinahe das Gleiche ist später in Russland und unzählige Male in China geschehen.

..der französische Franc war bis 1914 100 Jahre lang stabil geblieben. Der Goldstandard wurde anfangs des I. Weltkrieges fallengelassen, weil die Regierungen durch Besteuerung nicht genügend Mittel zur Finanzierung des Krieges eintreiben konnten. Sie liquidierten den Goldstandard und führten ihn nie wieder ein. Es bestand die Absicht wieder zum alten System zurückzukehren, aber das wohl nur weil die Leute seine eigentliche Bedeutung nicht richtig verstanden hatten. Dies war auch die Zeit in der der Fed 1913 gegründet wurde. Viele andere Zentralbanken wurden um dieses Datum herum ins Leben gerufen.

..Keine Zentralbank und kein Finanzminister, kennt die genauen Geldmengen-Bedürfnisse einer Volkswirtschaft. Statistiken sind immer zu spät. Es handelt sich immer um zu viel oder zu wenig, oder zu spät. Der Goldstandard war automatisch und er funktionierte.

..Seit dem Ende des Goldstandards entstand deshalb, wie ich dies nenne, die sogenannte "Theorie des grösseren Narren". Die Leute kaufen heute vorwiegend Aktien, um sie später zu einem höheren Preis an einen noch grösseren Narren zu verkaufen. Das kennzeichnet so ungefähr die heutige Aktienkultur und diese Situation ist meiner Ansicht nach völlig verfehlt. Dies ist auch der Grund, wieso ich immer die Meinung vertreten habe, dass nur unter einem Goldstandard mit solidem Geld und null Inflation ein perfektes Funktionieren der Finanzmärkte gewährleistet ist.

..heute entspricht der Wert des Dollars nur noch etwa 5% seines Wertes im Jahre 1913. Warum brauchten sie also dieses Federal Reserve System, oder noch besser, wieso brauchen wir überhaupt Zentralbanken? Man versteht kaum, warum es zu einem solchen Währungszerfall kommen konnte. Ich bin der festen Überzeugung, dass Zentralbanken überflüssig sind und unserer Wirtschaft nur Schaden anrichten." Quelle: Radio - Utopie

Jeder der sich gegen die EU stellt, ist ein Terrorist

Schritte um die nationale Souveränität der europäischen Länder aufzulösen und die Macht der EU-Regierung zu vervielfachen sind derzeit in vollem Gange. Jene die diese Zentralisierung auch nur kritisieren, wurden als "Terroristen" gebrandmarkt. Wie am 17. Juni im Sunday Express berichtet wurde, sagte der italienische Präsident Giorgio Napolitano während einer Nachrichtenkonferenz in Siena:

"Jene die anti-EU sind, sind Terroristen".

Er attackierte Euro-Skeptiker die davor warnen dass der vorgeschlagene neue EU-Vertrag die Machtbefugnisse der Mitgliedsstaaten zu sehr aushöhlt:

"Es ist psychologischer Terrorismus, das Spektrum eines europäischen Superstaats zu unterstellen".

Der deutsche Bundespräsident Horst Köhler war ebenfalls anwesend und nickte zustimmend bei den Anmerkungen des italienischen Staatsoberhauptes. Köhler beschrieb die Taktiken der Euroskeptiker als "populistische, demagogische Kampagnen". Die Worte der beiden Männer wurden von vielen Deutschen und Italienern als kaum verhüllter Versuch gewertet, Euroskepsis mit der Demagogie und dem Populismus der faschistischen Regime von Adolf Hitler und Benito Mussolini zu verbinden.
In Wirklichkeit spiegelt die Schaffung eines zentralistischen Superstaats in Europa, welcher über den gewählten Vertretern der einzelnen Nationen in praktisch allen Regierungsbereichen steht, fast exakt Hitlers Vision für Europa in der 1930er Jahren wider.
Nun ist man also Faschist wenn man versucht, sich Faschismus zu widersetzen.
Außenminister der EU-Länder trafen sich in Luxenburg vor der für Donnerstag anberaumten EU-Konferez um die Implementierung von Teilen des EU-Vertrags durch die Hintertür zu verhandeln, trotz der Ablehnung durch die Wähler im Jahr 2005. Als seine letzte Amtshandlung als britischer Premierminister wird erwartet, dass Tony Blair das Vertragswerk unterschreiben wird, welches zentrale Teile der gescheiterten Verfassung wideraufleben lässt.
Das als "Charter von fundamentalen Rechten" titulierte Vertragswerk, welches vor dem Jahr 2009 implementiert werden soll, würde Großbritanniens Stimmrechte um ein Drittel reduzieren und das hart erkämpfte Veto gegen europäische Direktiven erodieren, was die Möglichkeit der Ablehnung von EU-Gesetzen vernichtem würde. Großbritannien könnte ebenfalls das Recht verlieren, die Einwanderung zu begrenzen. Die Mehrheit der anderen EU-Staaten hatte solche Privilegien nicht einmal zuvor besessen.

Der nachfolgende Premierminister Gordon Brown wird als Held gefeiert weil er angekündigt hatte, er würde den britischen Bürgern eine Mitsprache in der Sache gewähren. Die Briten erbetteln förmlich die Nachfolge Blairs durch Brown obwohl die beiden faule Äpfel vom selben globalistischen Baum sind. Alteingesessene britische Kabinettsmitglieder haben gewarnt dass Brüssel durch das neue Vertragswerk letztendlich einen ungewählten Präsidenten erhalten würde, der fünf Jahre im Amt verbleiben und Europas Stimme auf der Weltbühne sein würde. Tony Blair ist laut Berichten der Spitzenkandidat für diese Rolle nachdem in geheimen Treffen dieser Schritt geplant wurde. Es wird deshalb wenig überraschen, wenn Blair die Souveränität Großbritanniens an die selbe EU-Regierung abtreten wird, die er anführen soll.
Mit dem neuen Vertragswerk wird nach wie vor die Schaffung einer "einzigen Rechtspersönlichkeit" angestrebt; ein Bekenntnis, der EU mehr Gewicht auf der Weltbühne verleihen zu wollen und die EU sogar einzelne Mitgliedsstaaten bei der UNO repräsentieren zu lassen.
Jeder der noch bezweifelt dass die Authorität über das Strafrecht nicht abgetreten wird, sollte sich davon überzeugen dass Großbritannien letzte Woche dem DNS-Datenbanksystem der EU-Polizei beigetreten ist; dadurch erhält Brüssel Zugang zu DNS- und Fingerabdruck-Daten, Fahrzeugregistrierung sowie zu Führerscheininformationen.

Die EU wird schon seit langem als Werkzeug für die Globalisierung benutzt und hat nun den Punkt erreicht, an dem es eine supranationale Regierung Europas geworden ist. Was den Bürgern ursprünglich als einfache Freihandelszone verkauft worden war, wurde schrittweise in eine allumfassende monolithische Authorität über die gesamte Region verwandelt. In einem Meilenstein der erstaunlich wenig Beachtung fand, unterzeichneten Vetreter der EU und der USA kürzlich eine neue transatlantische öknomische Partnerschaft welche Regulationsstandards "harmonisieren" möchte und die Basis schaffen will für eine Verschmelzung der USA und der EU zu einem einzigen Markt, ein Riesenschritt in Richtung einer globalisierten neuen Weltordnung.

Wie bei der EU wurden Bestimmungen für eine Nordamerikanische Union wie NAFTA und GATT bei deren Verabschiedung als Freihandelsabkommen bezeichnet. Nach einer Weile erlebten wir die Geburt der "Sicherheits- und Wohlstandspartnerschaft", ein Vertrag der wesentlich mehr als nur ein Wirtschaftsabkommen repräsentiert, und der von den Vertretern der USA, Mexiko und Kanada ohne Prüfung des Kongresses verabschiedet wurde.
Dokumente deren Herausgabe unter Berufung auf das Freiheitsinformationsgesetz erwirkt wurde, zeigen dass eine Bandbreite von US-Gesetzen heimlich unter diesem Programm umgeschrieben wird um mit Gesetzen in Kanada und Mexiko "harmonisiert" zu werden.

Die Eliminierung von Diversität ist der einzige Weg, auf dem die Architekten der neuen Weltordnung ihren Profit maximieren und gleichzeitig die straffe Kontrolle über die Gesellschaft behalten können. Die globale Elite sind die einzigen denen die Auslöschung tatsächlich freier Märkte und die Beendigung der Konkurrenz zwischen den Nationalstaaten nützt.

Betonpfosten, Auschwitz und Schädlinge - Absurditäten im Betonwald

Betonpfosten und Holocaust - wie paßt das zusammen...??? Ganz einfach!!! Nur kennt kaum einer die Hintergründe. Ich versuch das mal zu erklären...

Ihr kennt ja das Ding hier,

das Holocaust-Mahnmal in Berlin. Es soll an die ermordeten Juden erinnern. Das zur Vergasung in den Lagern benutzte Zyklon B lieferte die "Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung", welche heute unter dem Namen Detia Degesch GmbH firmiert. Die DEGESCH war damals eine Tochterirma der Degussa , welche heute zu Evonik gehört. Und genau diese Degussa lieferte den Schutzanstrich für die Betonsäulen des Denkmals. Dieser ermöglicht z.B. das schnellere Entfernen von Verunreinigungen aller Art.

Nichts gegen die Erinnerung an den Holocaust, aber DAS ist m.E. einfach nur scheinheilig und verlogen. Da hätte man sich das ganze Mahnmal schenken können...